Pueden ser elementos falsos los que estarían aportando los testigos que declararon en la Corte de Estados Unidos sobre el caso de Javier Valdez Cárdenas, porque lo estarían haciendo a cambio de una reducción de su pena, consideró el diputado por el XXI Distrito, en la LXIII Legislatura, Mario Rafael González Sánchez.
Con esto se refirió a la información derivada de las diligencias testimoniales que se siguen en la Corte de los Estados Unidos contra Joaquin Guzmán Lera, donde Dámaso López, un presunto narcotraficante ha asegurado que fueron los hijos de El Chapo Guzmán, los que cometieron el delito.
Lo importante en este caso es que se desarrollen las investigaciones desde distintos enfoques, reuniendo los datos de prueba suficientes para fincar responsabilidades sin lugar a dudas, no sólo con el apoyo de una persona en el extranjero.
Destacó que la figura del testigo protegido es muy poco confiable. Muchas veces las personas piden ser testigos protegidos con el afán de ver reducida su pena carcelaria, pero no precisamente porque su dicho sea honesto o correcto. Aquí el reto es para la Fiscalía, que se debe encargar de abundar en las investigaciones. “Ellos son los que tendrían dar realmente si es verdad o no es verdad.” Es la autoridad la que resuelva si se considera válida o se deshecha ese tipo de declaraciones.
En entrevista, el diputado Mario González también emitió opinión sobre la recomendación emitida por la Comisión Estatal de los Derechos Humanos para que el ayuntamiento de Culiacán “indemnice” a tres jóvenes que fueron detenidos recientemente acusados de cometer asaltos a mano armada con caretas de payasos, con el argumento de que la difusión de sus fotografías por redes sociales, afectaron moralmente a los señalados.
Consideró que hay cosas muy extrañas y en este caso las conclusiones emitidas en la recomendación de la CEDH fueron al margen del contexto, porque no hay elementos para considerar que estos particulares no estuvieran cometiendo un delito y eso es lo que cuenta.
Concluyó, en forma de sarcasmo, que en caso de ser correcto un acto de este tipo, una persona que se descubra con diabetes estaría reclamando a una empresa refresquera que se le indemnice.
Muy respetable la opinión de la Comisión (de Derechos Humanos), pero en lo particular se me hacer que no debe de ser. En lo particular la Comisión de Seguridad Pública del Congreso estamos en contra de que la persona que comete un delito sea indemnizada…” sostuvo el diputado.
